اگر توییتر و ایلان ماسک به توافق برسند، اوضاع چقدر عجیب می‌شود؟

به عنوان جانشین ایلان ماسک با توییتر از اتاق هیئت مدیره به سالن دادگاه حرکت می کند، می توان انتظار داشت که تحت نظارت دادگاه عالی دلاور، همه چیز نسبت به آنچه تاکنون بوده است، مسیر قابل پیش بینی تری به خود بگیرد.

در تئوری، طرح دعوی در دادگاه اینکه پلتفرم رسانه‌های اجتماعی که روز سه‌شنبه برای وادار کردن ماسک به دنبال کردن پیشنهاد خرید خود راه‌اندازی شد، طیف محدودی از نتایج احتمالی را نشان می‌دهد: ماسک ممکن است مجبور شود با قیمت توافق‌شده ۴۴ میلیارد دلار تعطیل شود. برای خروج از معامله، یک میلیارد دلار هزینه فسخ بپردازید. برخی از قیمت های واسطه ای را که دادگاه تصمیم می گیرد سرفه کنید. یا کاملا سالم فرار کنید.

با این حال، اگر از همه آنچه تاکنون اتفاق افتاده باشد می توان یک درس آموخت، این است که هیچ تضمینی وجود ندارد، حتی در مواجهه با قراردادهای الزام آور، مقررات فدرال و سوابق تاریخی، وقتی صحبت از ثروتمندترین مرد جهان می شود. تسویه حساب هنوز یک گزینه است – حتی برخی از کارشناسان می گویند محتمل است – و منوی کاملا جدیدی از گزینه ها را باز می کند. در اینجا به برخی از آنها اشاره می کنیم.

قراردادهای عدم تحقیر

ماسک با وجود اینکه یکی از بزرگترین کاربران این پلتفرم است، هرگز کسی نبوده که از انتقاد از توییتر خودداری کند.

او دارد پانل شده سیاست‌های تعدیل محتوای آن غیردموکراتیک بود، برای تغییرات عمده در محصول شرکت و مدل کسب‌وکار آن لابی کرد و دائماً از مدیریت سایت با ربات‌های هرزنامه خودکار انتقاد کرد (او یک بار «آزاردهنده‌ترین مشکل توییتر» است. نوشت).

امضای قراردادی برای خرید پلتفرم برای او باعث بی‌حوصلگی آن‌ها نشد. در یکی از توییت‌هایی که توییتر در شکایت خود گنجانده بود، او به سخنان پاراگ آگراوال، مدیر اجرایی، بدون هیچ چیز پاسخ داد. ایموجی “مدفوع”..

این شرکت در پرونده شکایت کرد: از زمان امضای قرارداد ادغام، ماسک مکرراً توئیتر و این معامله را تحقیر کرده است و باعث ایجاد ریسک تجاری برای توییتر و فشار نزولی بر قیمت سهام آن شده است. این در حالی است که یک مفاد قراردادی که مستلزم آن بود که توییت‌های ماسک “شرکت یا هیچ یک از نمایندگان آن را تحقیر نکند.”

چارلز السون، مدیر مؤسس مرکز مدیریت شرکتی واینبرگ، گفت: غیرعادی نیست که این نوع توافق بخشی از یک توافق بلندمدت شود. او گفت: «شما می‌توانید در چنین شرایطی یک توافقنامه عدم تحقیر داشته باشید». “من شوکه نمی شوم.”

السون افزود: “او توئیتر را تحقیر نمی کند، آنها او را تحقیر نمی کنند.” “این یک تحقیر متقابل خواهد بود.”

این که آیا ماسک واقعاً از این شرایط پیروی می کند، البته یک سؤال کاملاً متفاوت است.

قراردادهای عدم افشای اطلاعات

همچنین می‌تواند نوعی توافق عدم افشای اطلاعات یا NDA باشد، که آنچه را که یک یا هر دو طرف می‌توانند به طور عمومی در مورد رابطه‌ای که از اوایل آوریل با آن درگیر بوده‌اند به اشتراک بگذارند، محدود می‌کند.

الکس برونو، بنیانگذار شرکت حقوقی شرکتی برونو گروپ در گلندیل، در ایمیلی گفت: «من قطعاً می‌توانم شاهد وقوع یک NDA باشم که برخی از شرایط را محرمانه نگه می‌دارد و به یک طرف اجازه می‌دهد تا چهره خود را حفظ کند».

برونو افزود، با توجه به اینکه توییتر به صورت عمومی معامله می شود، ممکن است هنوز مجبور به افشای برخی اطلاعات باشد.

این احتمال می‌تواند به‌ویژه برای توییتر جذاب باشد، زیرا طبق این شکایت، این شرکت به ماسک دسترسی قابل توجهی به اطلاعات شرکتی در طول معاملات خود داده است، از جمله اطلاعات سایت تاریخی خام به ارزش حدود 49 تب بایت.

باز هم، به نظر می رسد که ماسک در حال حاضر به نوعی NDA محدود شده است و به نظر نمی رسد که آنقدرها نگران آن باشد. “قانونی توییتر به تازگی تماس گرفت تا شکایت کند که من NDA آنها را با فاش کردن اندازه نمونه چک ربات 100 نقض کردم!” سلام نوشت در یکی از توییت های ماه مه، به تلاش های او برای تکرار تخمین های شیوع ربات توییتر اشاره کرد.

توافقنامه عدم رقابت؟

یکی از تهدیدات احتمالی برای توییتر این است که اگر ماسک به عنوان مالک پلتفرم به این حماسه پایان ندهد، ممکن است ایده‌ای را که در گذشته با آن بازی می‌کرده انتخاب کند: رقابت با شرکت بر اساس شرایط خودش.

او در یک توییت در ماه مارس امسال پرسید در مورد سیاست های تعدیل محتوای توییتر، که او آن را غیردموکراتیک توصیف کرد، چه باید کرد. در ادامه، او یک اقدام احتمالی را مطرح کرد: “آیا پلتفرم جدیدی لازم است؟”

بعداً همان روز او اضافه“من به این موضوع فکر می کنم.”

اکنون، با بهره‌مندی از اینکه برخی از کارهای درونی توییتر را از نزدیک دیده است – و ماه‌ها از مطبوعات آزاد در مورد نحوه اداره یک شبکه اجتماعی در زمان او لذت برده است – اگر ماسک از انجام این کار منع نشود، می‌تواند به خوبی به این گزینه بازگردد.

اگرچه جایگزین‌های توییتر از لحاظ تاریخی برای ورود به جریان اصلی با مشکل مواجه شده‌اند، اما این تهدیدی است که توییتر آن را بی‌اهمیت نمی‌پذیرد. در شکایت خود، این شرکت خاطرنشان کرد که ماسک گفته است که “یکی از سه کار را با توییتر انجام خواهد داد: در هیئت مدیره آن بنشیند، آن را بخرد، یا یک رقیب بسازد” – که اولی از آن انصراف داد و دومی. به نظر می رسد که او فعالانه سعی در اجتناب از آن دارد.

دان آیوز، تحلیلگر Wedbush، مفسر مکرر ماسک-تویتر، گفت: «بزرگترین سناریوی عام این است که ماسک باید مبلغ تسویه حساب هنگفتی در محدوده 5 تا 10 میلیارد دلار به توییتر بپردازد و از راه اندازی پلت فرم رسانه های اجتماعی خود محدود شده است. حماسه، در ایمیلی به تایمز. “این یک منطقه گرگ و میش است که به این نمایش سیرک پایان می دهد.”

تغییر سیاست توییتر

ماسک حتی می‌تواند از توافق به‌عنوان فرصتی برای فشار برای تغییر سیاست‌های خاص استفاده کند – از تغییرات بسیار سیاسی مانند مواردی که در مورد نحوه تعدیل گفتار کاربران توییتر تا انواع اسب‌های سرگرمی که ابرکاربرانی مانند او به آنها اهمیت می‌دهند، از جمله افزودن یک دکمه “ویرایش توییت”.

حتی اگر چنین امتیازاتی همراه با تسویه نقدی او باشد، ممکن است به شخصیت عمومی فرصتی برای حفظ چهره بدهد.

برونو گفت، اما این یک نتیجه بعید است.

وکیل دادگستری نوشت: «من تغییری در سیاست‌های سایت نمی‌بینم مگر اینکه پول زیادی سر راه توییتر قرار گیرد. با این حال، او اضافه کرد، توییتر ممکن است همچنان تغییراتی را ایجاد کند تا به کاربران خود به طور عمومی نشان دهد که در حذف ربات‌ها فعال هستند، که تمرکز بیشتر انتقادات ماسک است.

السون موافقت کرد. “فکر نمی‌کنم او بتواند تغییری در شیوه‌های تجاری آنها ایجاد کند. … در نهایت این یک معامله تجاری است. این است [about]، “این چیز چقدر ارزش دارد؟” همین.»

اما ایوز به این احتمال بازتر است.

او گفت: «اگر ماسک در نهایت مجبور شود توسط دادگاه مالکیت توییتر را در اختیار بگیرد، ممکن است برخی از زمینه‌های محتوایی به عنوان بخشی از یک معامله توافق شده باشد.»