توییتر در تعدیل محتوا پیشتاز شد. بعدش چی پیش میاد؟

در سال 2015، مردی که ماسک جمجمه بر سر داشت ویدئویی را منتشر کرد طرح های خود را برای قتل برایانا وو. ویدئوی جمجمه تنها یکی از بسیاری از چنین پست‌های نگران‌کننده و عجیبی بود که وو و سایر زنان آنلاین را به عنوان بخشی از یک کمپین آزار و اذیت به نام Gamergate هدف قرار می‌داد.

به گفته وو، این در روزهای اولیه تعدیل محتوا در اکوسیستم رسانه های اجتماعی با قوانین بسیار کمتر بود، اما با این وجود، توییتر به سرعت اقدام به حذف ویدیو کرد و از ویروسی شدن آن جلوگیری کرد. وو گفت، اگرچه Gamergate نشان داد که پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی چقدر در محافظت از کاربران خود ناکارآمد هستند، اقدام سریع توییتر به عنوان یک نمونه اولیه از تمایل نسبی شرکت برای رسیدگی به انتقادات و تلاش برای کاهش سوء استفاده بود.

اگرچه پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی برای پاسخ به اطلاعات نادرست، سخنان نفرت‌انگیز، مداخله در انتخابات و تحریک به خشونت تلاش کرده‌اند، توییتر در طول سال‌ها رویکردی دقیق‌تر و دقیق‌تر را در پیش گرفته و چارچوب سیاستی گسترده‌تری را توسعه داده، بازنگری کرده و گسترش داده است.

به عنوان مثال، توییتر تلاش‌هایی را برای ایجاد سیاست‌های ایمنی و اجرای نقض‌های فاحش قوانین خود رهبری کرد. در ژوئیه 2016، میلو یانوپولوس، تحریک‌کننده جناح راست و الکس جونز، نظریه‌پرداز توطئه را در سپتامبر 2018 برای همیشه تعلیق کرد. فیس‌بوک یانوپولوس و جونز را تا می 2019 ممنوع نکرد.

در تابستان 2020، توییتر برچسب هشداری را در مورد توئیت رئیس جمهور وقت ترامپ زد که تهدید به سرکوب شدید اعتراضات در مینیاپولیس به عنوان نقض قوانین آن در مورد “تجلیل از خشونت” بود، و بلافاصله پس از آن دو توییت دیگر مربوط به انتخابات را برای بررسی حقایق پرچم گذاری کرد. این اقدام توییتر را از فیس‌بوک متمایز کرد که مارک زاکربرگ، مدیر اجرایی آن، نشان داد که تمایلی به انجام اقدامات مشابه ندارد و راه را برای گروهی از شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی هموار کرد که بعداً ترامپ را چند روز قبل از پایان دوره ریاست‌جمهوری او از پلتفرم‌های خود معلق کردند.

امسال فیسبوک اکانت Rep را به مدت 24 ساعت تعلیق کرد. مارجوری تیلور گرین (R-Ga.) یک روز پس از اینکه توییتر گرین را برای همیشه به دلیل انتشار مکرر اطلاعات نادرست در مورد COVID-19 ممنوع کرد.

اما پیشنهاد موفقیت آمیز ایلان ماسک برای خرید توییتر می تواند مسیر این شرکت را تغییر دهد. ماسک که گفته است از فلسفه مطلق گرایی آزادی بیان استقبال می کند، به صراحت اعلام کرده است که خواهان یک پلتفرم با اجرای کمتر است و در یک سری توییت در روز سه شنبه نوشت که فقط در صورت لزوم از اعتدال حمایت می کند.

من مخالف سانسوری هستم که بسیار فراتر از قانون است. اگر مردم خواهان آزادی بیان کمتر باشند، از دولت می خواهند قوانینی را در این زمینه تصویب کند. بنابراین فراتر رفتن از قانون مغایر با خواست مردم است.» ماسک در توییتر گفت.

جنیفر ادواردز، مدیر اجرایی موسسه تحقیقات رسانه های اجتماعی تگزاس در دانشگاه ایالتی تارلتون می گوید: «توئیتر از لحاظ تاریخی به عنوان یکی از آینده نگرترین پلتفرم های رسانه های اجتماعی بوده است که همیشه ایده ها و مفاهیم جدید را آزمایش کرده است.

خرید ماسک از شرکت و چرخش به سمت لسه فر او گفت که رفتار اعتدالی مورد علاقه او ممکن است سایر پلتفرم های رسانه های اجتماعی را نیز وادار به عقب نشینی کند و استانداردهای اعتدال خود را کاهش دهد.

پویایی هدایت توییتر می‌تواند تحت رهبری ماسک نیز در جهت مخالف جریان یابد و مالک جدید توییتر از همتای کهنه‌کار خود در فیسبوک سرنخ می‌گیرد. به عنوان مثال، ماسک قبلاً گفته است که می‌خواهد «احراز هویت همه انسان‌ها» را در توییتر آغاز کند – حرکتی که اگرچه مبهم است، اما می‌تواند پلتفرم او را بیشتر با زاکربرگ هماهنگ کند، جایی که انتظار می‌رود کاربران با هر نامی که «در زندگی روزمره هستند» پست بگذارند. .

اظهارات ماسک مبنی بر اینکه ممکن است از او پیروی کند قبلاً انتقاداتی را برانگیخته است.

چندین رهبر از بنیاد غیرانتفاعی Electronic Frontier در پاسخ نوشت: «هر حامی آزادی بیان (همانطور که ماسک ظاهراً خودش را می‌بیند) که مایل است از کاربران بخواهد شناسه ارسال کنند تا به یک پلتفرم دسترسی پیدا کنند، احتمالاً از اهمیت حیاتی نام مستعار و ناشناس بودن آگاه نیست. به خبر خرید ماسک. در بیانیه آمده است که سیاست‌هایی که نیاز به نام‌های واقعی در فیس‌بوک دارند، برای بیرون راندن جوامع مخاطره‌آمیز مانند تراجنسیتی‌ها، درگ کوئین‌ها و کارگران جنسی استفاده شده‌اند.

سوفی ژانگ، دانشمند سابق داده در فیس بوک، گفت که بسیاری از کاربران به طور قابل درک به رسانه های اجتماعی بی اعتماد هستند، نمی خواهند هویت خود را ارائه دهند و ترک تحصیل می کنند. او گفت که در کره جنوبی، پایگاه های داده احراز هویت نام واقعی به طور مکرر هک شد زیرا آنها گنجینه ای از اطلاعات شخصی را تشکیل می دادند.

ژانگ گفت: «مطلق گرایی آزادی بیان ایده خوبی است»، اما اکثریت قریب به اتفاق تعدیل محتوا بحث سیاسی بحث برانگیزی نیست که ماسک آن را مطرح می کند، و بنابراین این ارزش ها لزوماً در عمل کار نمی کنند.

ژانگ گفت هنوز زود است که بدانیم تأثیر ماسک چگونه بر تعدیل محتوا در این پلتفرم تأثیر می گذارد. چالش های این پلتفرم ممکن است او و سایر حامیان مطلق گرایی آزادی بیان را وادار کند که به این سوال فکر کند که چرا نمی تواند اجازه دهد گفتار بدون نقض نقض شود و همزمان از تبدیل شدن پلت فرم به انبوهی از هرزنامه های رمزنگاری، پورنوگرافی و تبلیغات جعلی جلوگیری کند.

او می‌گوید: «سوال واقعی برای من این است که وقتی ایلان واقعاً در موقعیت مسئولیت قرار می‌گیرد، چگونه این تصمیم‌ها را می‌گیرد.

کریستوفر بیل، استاد دانشگاه دوک و مدیر آزمایشگاه قطبی سازی پردیس که به مطالعه افراط گرایی سیاسی با استفاده از داده های رسانه های اجتماعی می پردازد، گفت که مقدمات برخی از پیشنهادات ماسک ناقص است. ماسک قاطعانه معتقد است که صداهای محافظه کارانه به حداقل می رسد، و اگرچه می توان به موارد مهمی مانند تعلیق حساب ترامپ به عنوان نمونه هایی از سوگیری علیه محافظه کاران اشاره کرد، اما مطالعات نشان می دهد که این پلت فرم است. در واقع تمایل به ترویج دیدگاه های محافظه کارانه داردوثیقه گفت.

ماسک گفته است که حساب‌ها تقریباً هرگز نباید ممنوع شوند، اما همچنین قول داده است که با ارسال‌کنندگان هرزنامه مقابله کند – احتمالاً آنها را از طریق محتوای صحبت‌هایشان شناسایی می‌کند و برای مسدود کردن حساب‌ها اقدام می‌کند.

بیل گفت: «فکر می‌کنم در جایی که لاستیک به جاده برخورد می‌کند، انجام کاری که می‌خواهد از آن چیزی که او بداند دشوارتر خواهد بود».

محققان و فعالان نگران هستند که تمرکز ماسک بر سخنرانی بدون محدودیت، ابزارهایی را که تیم ایمنی و اعتماد توییتر در طول سال‌ها ساخته است، از بین ببرد. به گفته کارشناسان، توییتر با ارائه رویکردهایی علاوه بر غیرفعال کردن حساب و حذف پست، قوانین خود را به میزان قابل توجهی قابل اجراتر کرده است. این شرکت نسبت به همتایان خود شفافیت بیشتری داشته است، خطوط ارتباطی باز با محققان را حفظ کرده و مجموعه‌ای از داده‌ها را در مورد هرزنامه‌ها و اطلاعات نادرست در پلتفرم عمومی و برای تجزیه و تحلیل توسط دانشگاهیان و دیگران در دسترس قرار داده است.

توییتر یک آرشیو دارد از پست‌هایی که از پلتفرم حذف کرده است، به محققان اجازه می‌دهد تا دسترسی و نفوذ اطلاعات نادرست ویروسی را بررسی کنند. ابتکار Birdwatch توییتر هدف آن ایجاد یک رویکرد جمع‌سپاری برای پرچم‌گذاری اطلاعات نادرست است.

وو گفت که در زمان اوج آزار و اذیتی که در طول Gamergate با آن مواجه شد، معاون وقت اعتماد و ایمنی توییتر برای شنیدن نگرانی‌ها و ارائه پشتیبانی تماس گرفت. در سال‌های بعد، توییتر با تلاش‌های واقعی برای تعامل با منتقدانی مانند خودش، خود را از مجموعه جدا کرد.

وو که می‌گوید او به‌طور غیررسمی به تیم اعتماد و ایمنی این شرکت برای حدود پنج سال بدون دستمزد مشاوره می‌داد، گفت: «آن‌ها بیشتر از فیس‌بوک، بیشتر از ردیت، بیشتر از گوگل انجام دادند. توییتر هرگز اعتباری را که سزاوار رسیدگی به آزار و اذیت است به دست نیاورده است.»