[ad_1]

این هفته ، کالیفرنیا چراغ سبز یک قاضی فدرال را برای تصویب قانون خنثی خالص تصویب شده در سال 2018 دریافت کرد.

نه اینکه در مورد اینترنت ابهام داشته باشید. در حال حاضر احتمالاً هیچ فناوری مهمتری در زندگی شما وجود ندارد ، به همین دلیل من از مقامات خواستم که اینترنت را به عنوان یک ابزار مفید ، تنظیم کنند.

بی طرفی شبکه نسبتاً بی ثبات است و بیشتر برای تأمین کنندگان شبکه اعمال می شود تا مصرف کنندگان ، و باعث می شود بیشتر ما در یک بحث کاملاً فنی و صنعت گرا ، نظاره گر تماشاگران باشیم.

اما آنچه شما باید به آن اهمیت دهید این واقعیت است که شرکتهای عظیم الجثه ای که همه ما برای خدمات اینترنتی به آنها اعتماد داریم به حکم دادگاه با آنچه کارشناس برجسته از من بعنوان تولید مدفوع مربوط به دام توصیف کرده پاسخ دادند.

کریستوفر جان اسپریگمن ، استاد حقوق دانشگاه نیویورک که سال ها بحث در مورد بی طرفی خالص را رهبری کرده است ، گفت: “آنها سالها استدلال های مشابهی را مطرح کرده اند.”

وی پس از لغو قوانین بی طرفی شبکه فدرال توسط پرزیدنت اوباما ، از طرف اعضای کنگره بیانیه کوتاهی نوشت. این سند توسط بیش از 100 نماینده پشتیبانی شد.

اسپریگمن گفت كه ادعاهای این صنعت در زمینه تنظیم بیش از حد در مورد اینترنت “به اندازه كثافت” قدیمی است.

وی به من گفت: “واقعیت این است كه ارائه دهندگان خدمات سالهاست كه در جشن و سرور جشن می گیرند و قیمتها را سریعتر از تورم افزایش می دهند. آنها فقط نمی خواهند کسی به آنها بگوید که چگونه شبکه های خود را اداره کنند. “

بی طرفی شبکه این ایده است که تمام محتوای اینترنت باید به طور مساوی توسط ISP ها برخورد شود.

این فقط یک پیشنهاد است که ارائه دهندگان خدمات – Spectrum یا Comcast فکر می کنند – حق ندارند محتوایی را معمولاً برای پول اضافی ترجیح دهند یا مجاز به تبعیض درمورد محتوای رقابتی با پیشنهادات خودشان باشند.

به عبارت دیگر ، بی طرفی شبکه به این معنی است که یک غول ارتباط از راه دور مانند Comcast نمی تواند کانالهای جریان خود را از نظر سرعت و قابلیت اطمینان نسبت به کانالهای رقابتی ترجیح دهد. همچنین نمی تواند برای دسترسی مطمئن تر از آنچه به Etsy ارائه می شود ، قیمت های بالاتری از آمازون را شارژ کند.

به عبارت ساده ، بی طرفی شبکه در مورد حفظ یک بازار آنلاین منصفانه و رقابتی است.

بنابراین ، خبر بزرگ این هفته این است که تلاش های کالیفرنیا برای دستیابی به آنها دوباره در مسیر درست قرار گرفته است. این چیز خوبیه. همچنین به نظر می رسد که دولت بایدن به دنبال بازگرداندن تضمین های فدرال است که توسط رئیس جمهور ترامپ رها شده است.

اما برای من ، جنبه جالب توجه بیشتر این موارد ، محافظت کاملاً کاذب از اقدامات کنونی پهن باند است که توسط ISP ها غرق می شوند.

در این حالت ، آنها توسط بزرگترین گروههای لابی برای ارائه دهندگان باند پهن کابل و تلفن همراه – American Cable Assn.، CTIA-The Wireless Assn.، National Cable and Telecommunications Assn. و مخابرات ایالات متحده.

این گروه ها در بیانیه مشترکی اظهار داشتند که “رویکرد دولت در تنظیم اینترنت باعث سردرگمی مصرف کنندگان و دلسرد شدن نوآوری خواهد شد ، زیرا اهمیت پهنای باند برای همه هرگز آشکارتر نبوده است.”

آنها گفتند “رویکرد قطعات غیرقابل دفاع است” و “کنگره باید قوانین مربوط به اینترنت باز را تدوین کند.”

اسپریگمن این استدلال را “عملاً ناسازگار” دانست.

وی پاسخ داد: “آیا این باعث سردرگمی مصرف کنندگان خواهد شد؟” “آن زمان ما مورد توجه قرار گرفتیم. هیچ بازار اینترنتی بین ایالتی وجود ندارد. مصرف کنندگان کالیفرنیایی برای دسترسی به اینترنت در آیووا خرید نمی کنند. “

اسپریگمن گفت که ادعاهای صنعت مبنی بر خنثی بودن شبکه باعث خفه شدن نوآوری می شود کمتر مسخره نیست.

وی گفت: “هیچ مدرکی در این باره وجود ندارد.” آنها فقط به همین دلیل سرمایه گذاری در شبکه های خود را متوقف نخواهند کرد. “

کارشناسان دیگر نیز همین را به من گفتند.

لئونارد کلینروک ، استاد علوم کامپیوتر در UCLA که توسط تالار مشاهیر اینترنت به عنوان یکی از پدران بنیانگذار شبکه مدرن شناخته می شود ، گفت: “مصرف کنندگان عمدتا از مقررات دولتی قابل اجرا در مورد خدمات اینترنتی بی اطلاع هستند.”

وی گفت: “آنها از تغییرات مات ، گیج کننده و نگران کننده سرعت اینترنت آگاه هستند و تحت تأثیر آنها قرار می گیرند.” “علاوه بر این ، مصرف کننده معمولاً انتخاب بسیار محدودی از ارائه دهنده خدمات دارد ، بنابراین به آنچه در اصل انحصار است می رسد.”

کلینروک به من گفت ، اگر چیز دیگری باشد ، بی طرفی خالص است ترویج نوآوری از ارائه دهندگان خدمات.

وی گفت: “آنها انگیزه بیشتری برای نوآوری در روشهای بهبود فناوری برای ارائه خدمات بهتر با قیمت پایین خواهند داشت.” “این همچنین باعث تشویق رقابت در این بازار خواهد شد که نوآوری بیشتر را تشویق می کند.”

باربارا ون شویک ، مدیر مرکز اینترنت و جامعه در دانشکده حقوق استنفورد ، گفت که “بی طرفی خالص تضمین می کند که استارت آپ های خنک و ابتکاری نگران مسدود شدن ، تأخیر یا پرداخت هزینه خدمات ISP نباشند و مردم از آن استفاده کنند. خدمات آنها بدون تداخل “

“هرچه بیشتر کشورها بی طرفی خالص را بپذیرند ، بیشتر خواهد بود بزرگتر بازار نوآوری ، “او گفت.

ما همین استدلالهای خسته را بارها و بارها از دنیای تجارت شنیده ایم. رعایت قوانین برای هر کشور بسیار دشوار است. قوانین ملی بهتر است.

اما به محض توجه به مقررات فدرال ، مشاغل شروع به کاهش قوانین پیشنهادی می کنند ، و آنها را تا حد امکان برای صنعت مناسب می کنند. ما این را بارها با رازداری و حمایت مالی دیده ایم.

علاوه بر این ، گروه های لابی که دست خود را بر روی قانون بی طرفی کالیفرنیا می فشارند همان کسانی هستند که علیه مقررات فدرال مبارزه کرده اند. اکنون آنها خواستار چیزی هستند که قبلاً برای خلاصی از آن تلاش کرده اند.

ریا زیاد است؟

اسپریگمن از دانشگاه نیویورک گفت که ISP ها به سادگی می خواهند وضعیت موجود را حفظ کنند ، که به آنها امکان می دهد سالها مشتری را اغراق کنند.

وی گفت: “آنها می خواهند تا آنجا كه ممكن است از شبكه های خود پول بگیرند.”

کلینروک از UCLA به من گفت که از غوطه ور شدن مضاعف موجود در شیوه های فعلی صنعتی بیزار است.

وی گفت: “خوشحالم که از ارائه دهندگان محتوا بابت محتوا هزینه می گیرم ، اما از این واقعیت که شرکت های مخابراتی نیز می خواهند بابت آن محتوا هزینه دریافت کنند ، بیزارم.

کالیفرنیا قانون بی طرفی شبکه خود را تصویب کرده است زیرا تجارت باند پهن قوانین فدرال را نقض کرده است. با وجود همه دستهایی که با مصرف کنندگان گیج کننده روبرو می شود ، این یک صنعت است که فقط به فکر خودش است.

اگر اشتباه می کنم ، این شرکت ها اکنون هرگونه اقدام دولت بایدن را برای بازگرداندن قوانین فدرال از دوران اوباما می پذیرند.

اما من اشتباه نمی کنم.



[ad_2]

منبع: spring-news.ir