ستون: محققان می گویند: بررسی های جعلی باید آنلاین بماند. من خیلی مطمئن نیستم



شاید اجتناب ناپذیر باشد که در این عصر عجیب “واقعیت های جایگزین” و ادعاهای دروغین “اخبار جعلی” ، کسی ثابت کند که چرا بررسی های جعلی آنلاین چیز خوبی است.

هنوز هم اینکه هرکسی چنین استدلالی را مطرح کند شرم آور است ، خصوصاً وقتی صحبت از دانش پژوهانی می شود که در یک مجله دانشگاهی می نویسند.

این مطالعه با عنوان “شبکه پیچیده: آیا پورتال های بررسی آنلاین باید بررسی های جعلی نشان دهند؟” ، اخیراً در مجله Information Systems Research منتشر شده است.

بیبی لی ، دانشیار فن آوری اطلاعات و مدیریت در دانشگاه کارنگی ملون می گوید ، یافته اصلی این است که مصرف کنندگان اعتماد بیشتری به وب سایت هایی دارند “که بررسی های تقلبی همراه با بررسی های بی پروا را نشان می دهد.”

یعنی وجود بررسی های غلط ارزش بررسی های صادقانه را افزایش می دهد.

من و شاید بسیاری دیگر به آن پاسخ می دهیم: “ها؟”

لی ، یکی از نویسندگان این تحقیق ، به من گفت: “در ابتدا ، ما همچنین فکر کردیم که دیوانه است که مردم بخواهند جنبه تاریک اینترنت را ببینند.”

وی گفت: “اما مصرف کنندگان به ما گفتند که می خواهند همه چیز را ببینند.” “آنها می خواهند خود تصمیم بگیرند.”

تحقیقات لی تخمین می زند که حداکثر 30٪ از بررسی های آنلاین جعلی است ، که به منظور خدشه دار کردن اعتبار شرکت یا محصول یا آسیب رساندن به اعتبار یک رقبا طراحی شده است.

یک مطالعه جداگانه از سال گذشته نتیجه گرفت که حدود 40٪ از بررسی های آنلاین مشکوک است ، با درصد افزایش در بررسی لباس ، وسایل خانه و وسایل الکترونیکی.

برخی از سگهای بزرگ موجود در جعبه بازبینی – گوگل ، آمازون ، Yelp ، Airbnb – به من گفته اند که آنها در تلاشند تا بررسی های غلط را کشف کنند و یکپارچگی سیستم های بررسی خود را حفظ کنند.

این معمولاً به معنای حذف یک بررسی جعلی است به محض اینکه شرکت در مورد آن مطلع شد.

لی گفت تحقیقات او نشان می دهد مصرف کنندگان نمی خواهند از هیچ بازخورد واقعی یا جعلی محروم شوند.

وی گفت: “هنگامی که آنها بررسی جعلی را به همراه بررسی واقعی مشاهده می کنند ، باعث می شود که آنها به پلتفرم اعتماد بیشتری داشته باشند.”

من می بینم که این از نظر تئوری چگونه کار می کند. خوب است که فکر کنیم همه به اندازه کافی محتاط و کوشا هستند تا تمام اطلاعات موجود را غربال کنند و تصمیمی کاملاً آگاهانه بگیرند.

در حقیقت ، اکثر مردم ، از جمله خودم ، برای خرید فرآورده های مو یا شارژر تلفن همراه پهنای باند برای چنین فرآیندهای فکری گسترده ای ندارند.

ما به سرعت آنچه را که وجود دارد اسکن می کنیم و اگر هیچ پرچم قرمز بزرگی وجود نداشته باشد ، در تفکر اولیه خود احساس تأیید می کنیم و معامله را می بندیم.

من با تعدادی از کارشناسان بررسی آنلاین تماس گرفتم. برخی معتقدند تحقیقات لی در مسیر درستی قرار دارد.

دانکن سیمیتر ، استاد بازاریابی در انستیتوی فناوری ماساچوست گفت: “توصیه های مشاوره ای آنها این است که اجازه دهید همه اطلاعات ، نه فقط سانسور بررسی های جعلی باشد.” “من توصیه های آنها را دوست دارم و فکر می کنم نتایج آنها کاملاً شهودی است.”

برت هولنبک ، دستیار بازاریابی در UCLA ، موافقت کرد که برجسته کردن بررسی های جعلی منطقی است. وی خاطرنشان كرد: اگر سایتی به سادگی آنها را حذف كند ، “در این صورت کاربران در مورد اینكه شركت ها آنها را خریداری می كنند در تاریك مانده اند.”

هولنبک گفت: “دیدن بررسی های جعلی که در وب سایت این شرکت برچسب گذاری شده است می تواند به عنوان یک هشدار عمل کند و همچنین به مشتریان کمک می کند تا بدانند این پلتفرم در هنگام بازبینی بررسی های جعلی فعال است.”

برخی دیگر نگران بودند که اجازه ندهند بررسی های جعلی ، حتی با علائم هشداردهنده ، در دسترس بمانند.

جونا برگر ، دانشیار بازاریابی در دانشگاه پنسیلوانیا گفت: “بررسی های جعلی مطمئناً می تواند مردم را گمراه کند ، گرچه در بیشتر موارد غالب بررسی های واقعی و واقعی آنها را تحت تأثیر قرار می دهد.”

وی با بیان اینکه “سایت ها قطعاً باید سعی کنند از انتشار چنین محتوایی جلوگیری کنند” ، افزود: اگر بررسی های جعلی در اینترنت باقی بماند ، باید تار شوند ، “به این ترتیب که بر محتوا نظارت نمی شود.”

هاریکش نایر ، استاد بازاریابی در دانشگاه استنفورد ، گفت که مشخص نیست که علامت گذاری یک بررسی به عنوان جعلی است ، اما گذاشتن آن به صورت آنلاین بازدارنده ای برای شرکت هایی است که سعی می کنند این سیستم را بازی کنند.

برخی از شرکت ها ممکن است فقط امیدوار باشند که برخی از بررسی های جعلی مخفیانه وارد بازار شوند.

نایر گفت: “اگر تعداد زیاد باشد ، کاربران ممکن است نتیجه بگیرند که بیشتر بررسی ها در این سیستم عامل پرداخت شده و اعتبار خود را از دست می دهند.”

لی گفت تحقیقات او نشان می دهد همراه با شفافیت بیشتر ، فایده گذاشتن بررسی های جعلی آنلاین با هشدارهای مناسب این است که به عنوان “رسوایی عمومی” برای شرکت متخلف عمل می کند.

مانند اسکارلت نامه چیست؟

لی پاسخ داد: “خوب ، شما فعلاً مجبور نیستید یک نظر جعلی بنویسید.” این صفر است. کلاهبرداری عمومی هزینه هایی را برای شرکت ها ایجاد می کند. “

من خیلی مطمئن نیستم اگر حدود 40٪ از بررسی های آنلاین از قبل جعلی باشد ، به نظر می رسد هیچ شرکتی که با این حداقل مقابله کند ، خصوصاً نگران گرفتار شدن یا مواجه شدن با هرگونه حساب عمومی نیست.

در عوض ، به نظر می رسد این احساس وجود دارد که از آنجا که بسیاری دیگر این کار را انجام می دهند ، ضرر تلاش چیست؟

کیسی مایرز ، استادیار روابط عمومی در ویرجینیا تک گفت: “سایت های مرور در شرایط دشواری قرار می گیرند ،

وی گفت: “از یک طرف ، سایت های بررسی کننده باید معتبر باشند که بررسی های آنها واقعی است تا مشتریان بتوانند به آنها اعتماد کنند.” “از طرف دیگر ، سایت های بررسی را نمی توان یک ویرایشگر خودسرانه بررسی دانست.”

در نهایت ، مایرز پیشنهاد می کند ، این به عهده مصرف کنندگان است که باید در این آبهای آلوده به مارماهی حرکت کنند و تمام تلاش خود را برای تصمیم گیری خوب انجام دهند.

به عنوان یک خریدار مشتاق آنلاین ، احساس من این است که تار شدن پست ها و نکوهش عمومی در روند تصمیم گیری من کمکی نمی کند.

من ترجیح می دهم به مارک های معتبری مانند گوگل و آمازون اعتماد داشته باشم تا با استفاده از هوش مصنوعی ، الگوریتم ها یا حتی انسان های واقعی ، بازخورد آنها را کنترل کنم و به سرعت هرگونه پست ارسال شده را حذف کنم.

علاوه بر این ، من می خواهم خلاصه ای از درک آسان در بالای همه لیست های بررسی ببینم که احساسات رایج در مصرف کننده – مثبت یا منفی – و تعداد بررسی های جعلی متفاوت را نشان می دهد.

پیوندی به صفحه ای با نام بدترین افراد متخلف وارد کنید و لیست هر شرکتی را که سعی در بارگیری سریع خرید دارد متوقف کنید.

تئودوروس لاپاس ، استادیار بازرگانی در انستیتوی فناوری استیونس گفت: “ما در حال حاضر در مکانی هستیم که تعداد زیادی بررسی برای مطالعه کاربر وجود دارد.”

این مشکل را حل کنید و ما واقعاً به چیزی خواهیم رسید.




منبع: spring-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>