شرکتهای فناوری “مشکل شخص دیگری” را بیان می کنند. این است که چگونه



از نظر فیس بوک ، پایان دوره رئیس جمهور ترامپ به معنای به تعویق انداختن تحریکات منظم رهبری بود که به نظر می رسید قصد دارد مرزهای آنچه شرکت های رسانه های اجتماعی اجازه می دهند را بفشارد.

این منجر به یک معضل آخر شد: آیا می توانم حساب خود را بازیابی کنم ، قفل شده به طور نامحدود پس از شورش کاپیتول در 6 ژانویهیا آن را برای همیشه خاموش کنید.

اما فیس بوک تصمیمی نگرفت. در عوض ، این شرکت موضوع را مطرح کرد سازمان شخص ثالث سال گذشته به صراحت تشکیل شد تا چنین موضوعات خاردار را از گردن مدیر عامل شرکت مارک زاکربرگ پاک کند.

“فیس بوک به تصمیم خود مبنی بر تعلیق موقت دسترسی دونالد ترامپ ، رئیس جمهور سابق ایالات متحده به حساب های فیس بوک و اینستاگرام خود به هیئت نظارت مستقل اشاره دارد.” اعلام شده توسط این شرکت. “ما معتقدیم که تصمیم ما لازم و صحیح است. با توجه به اهمیت آن ، ما معتقدیم که برای شورا مهم است که آن را بررسی کند و ارزیابی مستقلی از اینکه آیا لازم است تأیید شود ، انجام دهد. “

در یک بیانیه جداگانه ، هیئت نظارت گفت که یک کمیسیون 5 نفره به این پرونده رسیدگی می کند و در مورد حفظ یا رفع ممنوعیت به کل شورا توصیه می کند. فیس بوک متعهد به اجرای هر آنچه که در نهایت اکثریت انتخاب می کنند ، است.

در چند سال گذشته – همانطور که این س ofال که سیستم عامل های اطلاعات غیرمجاز در اینترنت چه کاری باید انجام دهند ، سخنان نفرت انگیز و آزار و اذیت به موضوعی در بحث ملی تبدیل شده است – رهبران سیاسی و صنعتی به یک امر عادی تبدیل شده اند. سیاستمداران از سیستم عامل های فناوری می خواهند تا با ایجاد تعادل بین آزادی بیان و امنیت عمومی ، عملکرد بهتری داشته باشند. مدیران فنی از سیاستمداران دعوت می کنند خواسته های خود را در قالب مقررات جدیدی که می توانند از آنها پیروی کنند ، ارائه دهند. هیچ یک از دو طرف تمایل زیادی به انجام هر کاری را که ممکن است منجر به عقبگرد سیاسی یا عواقب ناخواسته شود ، نشان نداده است.

از نظر زاکربرگ ، ارجاع ممنوعیت ترامپ به هیئت نظارت راهی برای برون رفت از این بن بست است – و تاکتیکی است که سایر شرکت ها احتمالاً آن را کپی می کنند ، البته فقط به دلیل نبود فرصت های بهتر.

تریسی چو ، بنیانگذار و مدیر عامل شرکت نرم افزاری ضد حزب (Block Party) ، گفت: “این درست مثل این است که بخواهید خودتان را راحت کنید و بگویید ، اوه ، ما همه تلاش خود را می کنیم و این مشکل شخص دیگری است.”

هیئت نظارت قصد دارد به عنوان دیوان عالی کشور فعالیت کند دولت ملی فیس بوک. بودجه و ساختار آن است صرف نظر از فیس بوک خودتان، و وظیفه دارد در مورد تصمیمات میانه روی خاصی که این پلتفرم می گیرد ، حکم کند – مثلاً آیا یک پست بحث برانگیز به درستی حذف شده است ، یا اینکه رئیس جمهور سابق باید ممنوع بماند.

تالیا استرود ، استاد دانشگاه تگزاس در آستین و از بنیانگذاران گروه تحقیقات رسانه های دیجیتال Civic Signals ، در یک ایمیل گفت: “ما به عنوان یک جامعه باید تصمیم بگیریم چه کسی می خواهد چنین تصمیماتی را بگیرد.” “آیا می خواهیم انتخاب در دست دولت باشد؟” در دست یک شرکت است؟ نظارت خارجی؟ “

هیئت نظارت در این گروه سوم قرار می گیرد – اما “خارجی” اصطلاحی نسبی است.

فیس بوک در انتخاب نقش داشته است برداشت اولیه اعضای هیئت مدیره (که شامل دانشگاهیان ، مدافعان سیاسی ، روزنامه نگاران و وکلا از سراسر جهان) ، اما نمی تواند آنها را حذف کند و در آینده افراد جدیدی استخدام نخواهد کرد. همچنین مشخص نیست که تصمیمات هیئت مدیره تا چه اندازه گسترده خواهد بود. هیئت مدیره می گوید که تصمیم دارد در مورد “موارد بسیار نمادی، “این امر به وی امکان می دهد تا سابقه ای ایجاد کند که بتواند مسائل اعتدال آینده را هدایت کند. اما در حالی که هیئت مدیره تصمیمات لازم را در مورد موارد خاص مورد بررسی قرار می دهد ، فقط می تواند در مورد سیاست فیس بوک به طور کلی توصیه هایی ارائه دهد.

شارون بردفورد فرانکلین ، مدیر سیاسی انستیتوی فناوری باز آمریکای جدید ، گفت: “این شرکت نمی تواند تقاضای تجدید نظر در مورد تصمیمات خاص در مورد عملکرد فیس بوک را داشته باشد و همچنین فیس بوک را مجبور به تغییر قوانین خود و یا توصیه هایی برای سیاست های جدید نمی کند.” .

در مورد ممنوعیت ترامپ ، فیس بوک خواستار توصیه هایی در مورد نحوه برخورد با تعلیق در آینده رهبران سیاسی شده است ، پیشنهاد می کند هر کجا ترامپ حذف شود ، سایر رهبران جهان نیز پیروی می کنند.

همه از نحوه مسئولیت پذیری فیس بوک راضی نیستند.

“ما نگران هستیم که فیس بوک از هیئت نظارت خود به عنوان برگ انجیر استفاده می کند تا فقدان سیاست های تعدیل ، شفاف و مداوم تعدیل ، ادامه عدم موفقیت در اقدام علیه تحریک نفرت و خشونت و سونامی اطلاعات بد و نادرست را که همچنان سیل می کند ، پوشش دهد. پلت فرم. او ، “گفت: هیئت نظارت واقعی فیس بوک ، یک پروژه غیرانتفاعی با هدف پاسخگویی شرکت از طریق فشار خارجی است.

این گروه گفت: پرونده ترامپ “نیاز فوری به تنظیم دموکراتیک را تأکید می کند” در بیانیه خود اضافه شده است.

فیس بوک خود نیز خواستار تنظیم دموکراتیک است. نیک کلگ ، معاون رئیس امور جهانی در بیانیه ای اعلام کرد که هیئت نظارت پرونده ترامپ را بررسی می کند ، گفت که “بهتر است این تصمیمات طبق چارچوبی که توسط قانونگذاران مسئول دموکراتیک توافق شده است ، اتخاذ شود.” اما در غیاب چنین قوانینی ، راه حل هایی وجود دارد که نمی توانیم آنها را تحریف کنیم. “

این یک امتناع آشنا از مدیریت شرکت است. در حدود یک سال گذشته ، زاکربرگ خواستار اقدامات بیشتری شده است مقررات دولتی رسانه های اجتماعیبا در نظر گرفتن آن “برای همه از جمله ما در طولانی مدت بهتر است.” در جلسه کنگره در ماه اکتبر ، وی گفت که کنگره باید بخش 230 را به روز کند ، قانون کوچک که به وب سایت ها این انعطاف را می دهد تا انتخاب کنند که آیا و چه موقع کاربران را سانسور کنند “تا مطمئن شوند که مطابق هدف کار می کند.”

ولی با سیاستمداران تقسیم شده در مورد اینکه آیا قانون باید بسترهای نرم افزاری را برای تعدیل بیشتر انجام دهد یا آنها را از انجام هر کاری منع کند ، چشم انداز تصمیم دولت در کوتاه مدت ضعیف است.

مدل سوم هیئت نظارت راهی برای برون رفت ارائه می دهد.

نوح فلدمن ، استاد حقوق دانشگاه هاروارد که ابتدا این ایده را مطرح کرد و سپس فیس بوک را مجاب کرد تا آن را به واقعیت تبدیل کند ، گفت: “تاکنون ، هیئت نظارت فیس بوک تنها نهاد مستقل کاملاً مستقل است که وظیفه بررسی آن را دارد.” “من امیدوارم که اگر عملکرد خوبی داشته باشد … بازیگران دیگر این صنعت و شاید سرانجام افراد سایر صنایع نیز از این الگو پیروی کنند.”

در همین حال ، برخی از کشورهای اروپایی ، که “دولتها واقعاً نمی خواهند همه کار تعدیل مطالب را انجام دهند” ، در حال حاضر مقرراتی را تصویب می کنند که نیاز وی افزود: شرکت ها باید توسط اشخاص ثالث نظارت شوند.

اما بدون وجود نیروی قانون در پس آن ، این مدل نیز محدودیت هایی دارد.

مارک کواتنی ، کارمند سابق تامبلر که اکنون در حال کار بر روی یک ابزار تعدیل رسانه های اجتماعی شخص ثالث است ، گفت: “آنها می خواهند بتوانند بگویند ،” ببینید ، ما ترامپ را ممنوع کردیم و نهاد مستقل ما توافق كرد. ” “اما اگر آنها کاری کردند که فکر می کردند هیئت نظارت با آن موافق نیست ، من نمی دانم که آن را به هیئت نظارت ارسال می کردند.”

(ممنوعیت ترامپ توسط فیس بوک برای بررسی ارسال شد. اگرچه افراد می توانند شکایات خود را به هیئت مدیره ارائه دهند ، اما برای انجام این کار باید یک حساب فعال غیرفعال داشته باشند – به این معنی که اگر فیس بوک این کار را انجام دهد ترامپ ممکن است نتواند درخواست ممنوعیت خود را ارائه دهد) نه.)

در حالی که یک قاضی شخص ثالث می تواند مشکل سیب زمینی داغ را برای مدیران فنی و سیاستمداران حل کند ، اما هنوز تعداد کمی از افراد تصمیماتی می گیرند که حقوق میلیون ها نفر را تحت تأثیر قرار می دهد. برای برخی ، از جمله جک دورسی ، مدیر عامل توییتر ، آخرین پاسخ باید این باشد که به کاربران شبکه های اجتماعی اجازه دهند خودشان تصمیم بگیرند که چه چیزی قابل قبول است.

دورسی بر منبع باز اصرار دارد “استاندارد غیرمتمرکز رسانه های اجتماعی“، که” متعلق به هیچ شرکت خصوصی نیست. “به گفته وی ، کاربران اینترنت می توانند از بین ده ها یا صدها الگوریتم رقابتی برای انتخاب توییت ها و سایر محتوای عمومی انتخاب کنند.

اما دورسی گفت که این تلاش “سالها” طول خواهد کشید و شرکت های رسانه های اجتماعی را مجبور می کند تا داوطلبانه موانع موجود در اطراف باغ های حصارکشیده دیجیتالی خود را بردارند. تا آن زمان ، مدیران شبکه های اجتماعی باید بین تصمیم گیری درمورد محتوای نامطبوع یا اجازه دادن به شخص دیگری این کار را انجام دهند.




منبع: spring-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>