[ad_1]

تصمیم یک قاضی کالیفرنیایی برای ابطال پیشنهاد 22 ، رد جسورانه تلاش های تهاجمی شرکت هایی مانند Uber و Lyft برای بازنویسی قوانین کار کنسرت بود. اما بعید است که نحوه رفتار شرکت ها با پیمانکاران خود را در حالی که مارها را از طریق دادگاه مدیریت می کنند تغییر دهد و کارشناسان در مورد نتیجه نهایی احتمالی اختلاف نظر دارند.

فرانک روش قاضی دادگاه عالی شهرستان آلامدا روز جمعه قانون مصوب رای دهندگان را که به شرکت های کنسرت اجازه می دهد کارگران خود را بعنوان مجری مستقل و نه کارمند طبقه بندی کنند ، مغایر قانون اساسی و غیرقابل اجرا خواند. کارشناسان این تصمیم را اقدامی غیرمنتظره خواندند ، زیرا قاضیان کالیفرنیا معمولاً تمایلی به لغو اقدامات رأی گیری ندارند و خطر این را دارند که رای دهندگان را ناکام جلوه دهند.

دیوید مک کوئین ، استاد علوم سیاسی در ایالت Sonoma که در حال مطالعه کمپین های خبرنامه در کالیفرنیا است ، می گوید: “من شگفت زده شده ام.” “ما ندیده ایم که داوران به آنجا بروند. آنها دوست ندارند خود را حیوانات سیاسی بدانند. “

دان سیمن ، مشاور سیاسی و مشاور سابق امنیت عمومی فرماندار گاوین نیوسوم ، با توجه به قدرت سیاسی و حمایت از پشتیبانی 22 ، که به گران ترین اقدام رای گیری در تاریخ کالیفرنیا تبدیل شده است ، آن را “راه حل لرزه ای” نامید.

اوبر و دیگر شرکت های حامی این قانون گفته اند که بلافاصله از این تصمیم تجدیدنظر خواهند کرد. سال گذشته شرکت ها بیش از 200 میلیون دلار برای تأمین هزینه رای گیری برای معافیت از قانون ایالتی AB 5 هزینه کردند که بر اساس آنها رانندگان را به عنوان کارمند طبقه بندی می کند – و هزینه مزایا و حمایت های زیادی را که با آن وضعیت پرداخت می شود ، پرداخت می کند. حداقل دستمزد و غرامت کارگران در صورت آسیب.

پیشنهاد 22 با 58 درصد آرا برنده شد. از زمان اجرایی شدن ، رانندگان می گویند دسترسی به مزایای کوچکی که شرکت ها برای حمایت از آنها به آنها ارائه می دهند ، دشوار است و شرایط کاری آنها به طور کلی با تغییر شرکت ها ، از جمله محدود کردن اطلاعات در دسترس رانندگان ، بدتر می شود.

با تصمیم جدید ، قانون از کجا معلوم نیست.

انتظار می رود ائتلافی از Uber ، Lyft و دیگر شرکت های تحت حمایت Prop.22 با نام Protect App-based Drivers and Services به زودی از این تصمیم تجدیدنظر کنند. دادستان کل کالیفرنیا نیز می تواند از تصمیم روش تجدید نظر کند.

پس از ثبت درخواست تجدیدنظر ، دادگاه تجدید نظر ایالتی به پرونده رسیدگی می کند و شرکت های کنسرت قصد دارند تا درخواست تجدیدنظر را لغو کنند. این بدان معناست که مفاد پیشنهاد 22 به قوت خود باقی است – و رانندگان و مشتریان می توانند انتظار تجارت عادی را داشته باشند – از طریق فرایند تجدید نظر که بیش از یک سال به طول می انجامد.

کارشناسان حقوقی می گویند که دادگاه ها تمایل دارند پرونده های مهمی مانند این را تسریع کنند ، اما حتی در آن صورت ، اولین درخواست تجدید نظر می تواند چند ماه طول بکشد. انتظار می رود که پرونده به دادگاه عالی کالیفرنیا برسد ، که آخرین داور خواهد بود.

کورت اونتو ، وکیل نماینده ائتلاف شرکت کنسرت گفت ، حتی اگر دیوان عالی پیشنهاد 22 را لغو کند ، رانندگان را فوراً به کارمند تبدیل نمی کند. “این یک تصور اشتباه است. اونتو گفت: “هیچ یک از قوانین قبلی به طور خودکار کارمند یا پیمانکار نمی کند.”

شکایت جاری از سوی دادستانی کالیفرنیا و سه وکیل شهر در سال 2020 علیه Uber و Lyft می تواند یکی از راه های آزمایش مجدد طبقه بندی کارکنان دادگاه باشد. اگر پیشنهاد 22 رد شود ، استدلال باد جدیدی می گیرد.

اگرچه چالش های دیگر در زمینه رای گیری به دادگاه های فدرال رسیده است ، اما کارشناسان گفتند که این اتفاق نمی افتد ، زیرا این پرونده به طور انحصاری مربوط به نقض قانون اساسی ایالت است.

معمولاً برای گروه هایی که با طرح های رای گیری مخالف هستند و اقدامات رأی گیری را در دادگاه به چالش می کشند ، متناوباً با نتایج رایج است. به گفته مرکز تحقیقات دولتی ، از 65 اقدام رای گیری که در کالیفرنیا از سال 1964 تا 2007 تأیید شد ، 20 مورد – یا حدود 31 درصد – پس از صدور حکم در دادگاه به طور جزئی یا کامل لغو شد.

برخی از کارشناسان گفته اند که اعتراض به قانون روش یک مورد روشن نیست ، حتی اگر استدلال وی مبنی بر نقض قانون اساسی کالیفرنیا موجه باشد.

در این تصمیم مشخص شد که قانون به طور غیرقانونی با محدود کردن توانایی قانونگذار در تنظیم قوانین جبران خسارت کارگران – که این قدرت را ندارد ، نقض غیرقانونی قانون اساسی ایالت را انجام داده است ، زیرا پیشنهاد 22 از طریق فرایند انتخاباتی به عنوان یک ابتکار قانونی مطرح شد تا یک ابتکار قانونی. به عنوان یک اصلاحیه قانون اساسی

این تصمیم همچنین ادعا می کند که پیشنهاد 22 نقض یک قانون اساسی است که بر اساس آن ابتکارات باید محدود به “یک نهاد” شوند. روش می نویسد که اگرچه قانون ادعا می کند از کارگران کنسرت محافظت می کند ، اما “غیر مستقیم و غیر مستقیم” آنها را از مذاکره جمعی باز می دارد.

کنت پی میلر ، استاد دولت ایالتی و محلی در کالج کلرمونت مک کنا ، گفت که چالش روش بر یک بحث فنی مبتنی بر فرایند استوار است که از لحاظ تاریخی در کالیفرنیا اغلب مانند سایر ایالت ها با فرایندهای ابتکاری عمل نکرده است. به عبارت دیگر ، مک کوئین از ایالت Sonoma گفت ، این تصمیم بر اساس “فرایند دموکراسی مستقیم و تا حدی کمتر ، ماهیت کاری است که پیشنهاد 22 تلاش می کند”.

میلر گفت ، قانونگذاران کلرادو و فلوریدا در اجرای قانون تک قانون نسبت به کالیفرنیا سختگیرانه عمل کرده اند. وی افزود که برخی از محققان “یک موضوع” را یک قانون غیرممکن می دانند زیرا می توان استدلال کرد که هر دو مورد در بولتن بسیار متفاوت از آن است که بتوانند در یک موضوع باشند.

ونا دوبال ، استاد حقوق در کالج UC Hastings و منتقد قدیمی شرکت های مسافرتی ، معتقد است که در نهایت دادگاه از تصمیم روش حمایت می کند. “این تصمیم نشان می دهد که زیر. 22 بسیار جامع بود. ” “قانون اساسی کالیفرنیا به چنین ابتکاری اجازه نمی دهد تا حقوق کارگران را به طور کامل سلب کند.

رابرت استرن ، مشاور ارشد سابق کمیسیون رویه های سیاسی منصفانه او که به طور گسترده طرح های رای گیری در کالیفرنیا را مطالعه کرده است ، گفت که این چالش “طولانی مدت” است و معتقد است که دیوان عالی کشور احتمال دارد این تصمیم را لغو کند. استرن به طور مشترک قانون اصلاحات سیاسی ایالتی 1974 را تأسیس کرد ، یک ابتکار رای گیری که نیز رد شد ، اگرچه در نهایت توسط دادگاه عالی ایالت تأیید شد.

او گفت: “من از یک دادگاه حامی قدرت ابتکار هستم … اما مردم موافق نیستند.”

در همین حال ، این تصمیم ، نبرد برای آینده کار در کالیفرنیا را از سر گرفته است و به اتحادیه ها ، گروه رانندگان و سایر حامیان کارگری که سعی می کنند از کارگران حفاظت جامع تری ارائه دهند ، کمک شایانی می کند.

در فوریه ، دادگاه عالی ایالتی از رسیدگی به شکایت گروه کوچکی از رانندگان مبتنی بر برنامه و اتحادیه بین المللی کارگران خدمات علیه پیشنهاد 22 خودداری کرد. این تصمیم مانعی برای حامیان کار است. با این حال ، متقاضیان به اعتراض خود ادامه دادند و درخواست خود را به دادگاه بدوی رد کردند ، که منجر به تصمیم روش شد.

هکتور کاستلانوس ، یکی از رانندگان شکایت کننده ، روز دوشنبه در یک کنفرانس ویدیویی گفت: “اکنون احساس می کنم می توانم کمی راحت تر نفس بکشم.” Castellanos حدود پنج سال است که Uber و Lyft را اداره می کند.

آلما هرناندز ، مدیرعامل SEIU کالیفرنیا ، در همان کنفرانس مطبوعاتی گفت: “ما قصد جنگ داریم.”



[ad_2]

منبع: spring-news.ir