[ad_1]

مقامات فدرال “هشدار اضطراری” داده اند که تردمیل Peloton Tread + خطرناک است و “پس از تصادفات متعدد با کودکان خردسال و حیوان خانگی که زیر ماشین آسیب دیده است” خطری جدی برای خانوارها به وجود می آورد.

جواب Peloton؟ این شرکت اخطارهای کمیسیون ایمنی کالاهای مصرفی را “نادرست و گمراه کننده” خواند و به مشتریان گفت “هیچ دلیلی برای قطع استفاده از Tread + وجود ندارد”.

جان فولی ، مدیر عامل Peloton در بیانیه جداگانه ای اظهار داشت که این شرکت “قصدی” برای به یاد آوردن تردمیل 4300 دلاری ندارد ، روندی که احتمالاً میلیون ها دلار برای این شرکت هزینه دارد.

بدیهی است که موارد زیادی در اینجا اتفاق می افتد و من قادر نیستم به نوعی در مورد ایمنی (یا فقدان آن) Tread + صحبت کنم.

اما همه مصرف کنندگان باید بسیار نگران باشند که اگر یک شرکت با یافته های آژانس مخالفت کند و از فراخوان محصول مشکوک امتناع ورزد ، آژانس نظارت بر ایمنی محصول فدرال فرصت کمی برای مانور دارد.

بله ، کمیسیون ایمنی کالاهای مصرفی این قدرت را دارد که تحت شرایط خاص به دنبال تشنج های اجباری باشد. واقعیت این است که این اتفاق بندرت رخ می دهد.

کارل توبیاس ، استاد حقوق دانشگاه ریچموند گفت: “در واقع تمام توقیف محصولاتی که CPSC حق تنظیم آنها را دارد داوطلبانه است.”

وی به من گفت: “CPSC احتمالاً باید قدرت بیشتری برای تقاضای تشنج داشته باشد تا بتواند از مصرف كنندگان بهتر محافظت كند.”

درگیری نظارتی کنونی با Peloton این مسئله را به طرز دردناکی روشن می کند.

اگر شرکتی نمی خواهد داوطلبانه محصولی را برداشت کند – همانطور که در مورد Peloton اتفاق می افتد – تجربه قبلی به ما می گوید که مقامات فدرال اکنون پس می گیرند و تصمیم گیری خود را به عهده مصرف کنندگان می گذارند.

این غیرمسئولانه و به سادگی مضحک است.

ویلیام والاس ، مدیر سیاست امنیتی در Consumer Reports ، گفت: “این وضعیت ناتوانی CPSC در اعمال تشنج های اجباری را برجسته می کند.”

اگرچه آژانس مجاز به لغو اجباری است ، او به من گفت که این قدرت “از نظر عملکردی غیرقابل استفاده است” زیرا به CPSC احتیاج به طرح یک دادخواست و اجرای حکم دادگاه دارد.

“این فرایندی است که می تواند ماه ها به طول انجامد. ممکن است سالها طول بکشد. ” “این یک فرآیند بسیار وقت گیر است.”

جوزف پیج ، استاد افتخاری حقوق در دانشگاه جورج تاون ، موافقت کرد که “بسیاری از موانع رویه ای که باید پرش شوند” وجود دارد قبل از اینکه CPSC اصرار به فراخوان داشته باشد.

وی گفت: “این کمیسیون باید داوطلب شود و کاری را انجام دهد.”

هیچ یک از CPSC به درخواست من برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

باز هم نمی گویم که Peloton’s Tread + خطری برای مصرف کنندگان یا اعضای خانواده آنها است. من هیچ تجربه دست اولی با این دستگاه آموزشی ندارم.

اما داشتن یک نهاد نظارتی دولتی که وظیفه دارد از مردم در برابر محصولات معیوبی که عملاً قادر به تحمیل یافته های خود نیستند ، محافظت کند ، بی معنی است.

در عوض ، CPSC تقریباً كاملاً به سیستم افتخارات متكی است – شركتها را متقاعد می كند كه به نفع آنها است كه داوطلبانه محصولات معیوب را خارج كنند.

علاوه بر این ، می تواند جریمه نقض الزامات گزارشگری را اعمال کند ، اما این همچنین منطقه ای است که آژانس چیزهای ارزشمند زیادی برای خود ندارد.

CPSC امسال فقط یک جریمه مدنی صادر کرده است. سال گذشته هیچ جریمه ای صادر نشده است. دو جریمه در سال 2019 و یک جریمه در سال 2018 اعمال شد.

گویی اوضاع نمی تواند بدتر شود ، بنابراین به چیزی می رسیم که در محافل ایمنی محصول با عنوان “6 (b)” شناخته می شود.

والاس گفت: “تا آنجا که به CPSC مربوط می شود ، تمام جاده ها به 6 (b) منتهی می شوند.”

بخش 6 (ب) قانون ایمنی کالاهای مصرفی توانایی CPSC در آگاهی دادن به مردم در مورد محصولات بالقوه خطرناک را محدود می کند. در واقع ، این کار از صدور اخطار آژانس بدون اجازه شرکت مربوطه جلوگیری می کند.

راشل وینتراوب ، مدیر قانونی فدراسیون مصرف کنندگان آمریکا گفت: “این ماده ای است که دست آژانس را می بندد.” “این ماده ای است خلاف شفافیت.”

هیجان انگیزترین نمونه اخیر از تأثیر 6 (b) بر ایمنی محصول اتاق خواب شیرین Fisher-Price Rock ‘n Play است. این شرکت نزدیک به 5 میلیون از محصولات خود را به قیمت 150 دلار به صورت نقدی فروخت.

متأسفانه ، Rock ‘n Play خطرناک بود. نوزادان می توانند برگردند و در موقعیتی قرار بگیرند که دیگر نتوانند نفس بکشند. بیش از 30 مورد مرگ و میر مربوط به این محصول بوده است.

با این حال ، به دلیل 6 (b) ، CPSC نتوانست بدون تأیید فیشر-پرایس به مردم هشدار دهد ، و این شرکت به طور قابل قبولی قبول نکرد که محصولش در کشتن ده ها نوزاد نقش داشته است.

Wallace of Consumer Reports گفت: “این شرکت می دانست نوزادان در حال مرگ هستند.” “CPSC می دانست. عموم مردم نمی دانستند – همه اینها به دلیل 6 (ب) است. “

فیشر-پرایس سرانجام در آوریل 2019 ، حدود یک دهه پس از عرضه محصول ، با یک تشنج داوطلبانه موافقت کرد.

مدافعان مصرف کننده سالهاست که کنگره 6 (ب) را لغو می کند. منابع به من می گویند که لایحه ای برای دستیابی به این هدف روز پنجشنبه در مجلس سنای آمریکا ارائه می شود.

با این وجود عبور از آن آسانسور دشواری است. تولید کنندگان و سایر منافع تجاری برای حفظ نامرئی بودن محصول (6) ب) به شدت مبارزه خواهند کرد. تمام تلاش های گذشته برای از بین بردن تأمین سوخت در آتش بود.

علاوه بر کنار گذاشتن بند 6 (ب) ، مهمترین اصلاح CPSC منطقی سازی اختیارات آژانس برای دستور دادن به تشنج های اجباری است. بدون این قدرت ، CPSC با وجود همه نیت های خوبش ، عمدتا بدون دندان است.

به همین دلیل شرکتی مانند Peloton می تواند در برابر آن ایستادگی کند ، حتی اگر یک شرکت ناسپاس به کشته شدن یک کودک و احتمالاً آسیب رساندن به دهها کودک دیگر متهم شود.

سخنگوی شرکت به من گفت که Peloton تجارت “اعضای اول” است که به “ایمنی اعضا” متعهد است.

CPSC چیز دیگری می گوید. و این تا حد زیادی درجه سرکوب آن است.



[ad_2]

منبع: spring-news.ir